A tavaszi hónapokban megnövekszik a vadak aktivitása. Az úttestre kirohanó állatok gyakran sokkot kapnak a járművek fényszórójától, így meg sem próbálnak elugrani előlük. Egy 2019-es statisztika szerint, 6095 őzet és szarvast ütöttek el egy év alatt a magyar utakon, és egy ekkora állat bizony komoly károkat tud okozni a gépjárműben.


Kié a felelősség?

A KRESZ előírja, hogy a vadveszélyt jelző táblánál csökkenteni kell a sebességet és nagyobb követési távolságot kell tartani, mivel számítani kell rá, hogy hirtelen fékezésre lehet szükség. Egy baleset esetén viszont nehéz eldönteni, hogy ki volt a hibás, mivel ez egy háromszereplős történet, ahol felmerülhet a sofőr, a vadásztársaság és az útkezelő felelőssége is.

​Amikor az autós a felelős

Azokon az útszakaszokon, ahol vadveszélyre figyelmeztető tábla van kihelyezve, a sofőr felelőssége, hogy kellően körültekintő legyen, ezért ha mégis baleset történik, akkor a vadásztársaság nem köteles kifizetni az autóban keletkezett kárt. Ehhez persze szükség van arra, hogy a rendőrség a helyszínen talált nyomokból megállapítsa, hogy a baleset elkerülhető lett volna, ha az autós az ilyenkor elvárható óvatossággal vezet. Persze ez nem jelenti automatikusan azt, hogy ha volt kint tábla, akkor a sofőrnek nem jár kártérítés.

​Amikor a vadásztársaság felelős

Amennyiben az érintett útszakaszon nem volt vadveszélyre figyelmeztető tábla, a pórul járt autós hivatkozhat a vadásztársaság felelősségére, de kártérítésre csak ritka esetekben kerül sor. A felelősségük általában csak akkor állapítható meg, ha a baleset helyszínén vadászat folyt és ennek biztosítása nem volt megfelelő a részükről. Erről érdemes lehet tájékozódni.

​Amikor a közútkezelő a felelős

Az autópályán és autóúton történt vadgázolásnál minden esetben meg kell téríteni az autós kárát, ugyanis vadveszély esetén a kezelőnek kell kerítéssel biztosítania, hogy ne kerülhessenek eltévedt vadak az útra. Abban az esetben is felmerülhet a kezelő felelőssége, ha az utat szegélyező növényzet sűrűsége miatt a sofőr nem láthatta meg időben az állatot. Ha nincs megállapodás a felelősség kérdéséről, akkor a felek bírósághoz tudnak fordulni, ahol aztán minden részletet pontosan megvizsgálnak: mekkora sebességgel ment a sofőr, milyenek voltak a látási viszonyok, a vadkerítés állapota megfelelő volt-e stb.

​Van rá biztosítás?

A kötelező felelősségbiztosítás alapesetben nem fedezi az autóban keletkezett károkat, de némelyik biztosítónál köthető mellé kiegészítő vadkárbiztosítás. Arra sem érdemes számítani, hogy a vadásztársaság fogja megtéríteni a kárt, mert általában alaposan járnak el a táblák és vadhálók elhelyezésénél, ezért a sofőrnek kell utánajárni és bebizonyítani, hogy a társaság mulasztása okozta a balesetet. Ami az ilyen helyzetekben segíthet, az a casco biztosítás és ezen belül is a teljes körű casco, ami fedezi az autó javítását. További előnye, hogy más káreseményekre is kiterjed, mint például az üvegtörés vagy a lopás. Azonban a személyi sérüléseket és az elesett vadállat értékének megtérítését a casco biztosítás sem fedezi.


The Conversation

Friss

Photo by Olga Guryanova on Unsplash

Az orvosi kamara figyelmeztette a rendőrséget a bilincs ügyében

Egyetértenek a korrupció felszámolásával, de az orvosok bilincses megszégyenítését feleslegesnek gondolják. Illetve a vesztegetők elleni fellépés is kaphatna nagyobb nyilvánosságot.

TOVÁBBOLVASOM ÖSSZEOMLÁS

Elég lesz a normális megélhetéshez a 200 ezres minimálbér? Számoljunk!

A KSH felmérése alapján valamivel több kellene a normális megélhetéshez a magyarok szerint, mint amennyi nettó marad a megemelt minimálbérből. Mutatjuk, hogy mennyivel több.

TOVÁBBOLVASOM ÖSSZEOMLÁS
Fotó: Unsplash

300 év sem volt elég, hogy megtisztítsák a Facebook-ot a gyűlölettől

A Wall Street Journal olyan belső dokumentumokhoz jutott, amelyekből kiderült, hogy a Facebook moderátorai mennyi időt töltöttek 2020-ban a kényes tartalmak ellenőrzésével. Az adatok remekül tükrözik, hogy mennyi gyűlölet és erőszak van a világban.

TOVÁBBOLVASOM ÖSSZEOMLÁS

Ne hagyd ki!