Az MNB átfogó vizsgálata nyomán 30 millió forint bírságot szabott ki a Signal Biztosítóra, egyebek közt a kárrendezési folyamatok, a befektetési egységekhez kötött életbiztosítási és kötelező gépjármű-felelősségbiztosítási állománykezelés, ügyfél-tájékoztatás, illetve az IT-biztonság terén feltárt hiányosságok miatt. A jogsértések nem érintik a társaság megbízható működését.
Az előzmények
A Magyar Nemzeti Bank (MNB) átfogó vizsgálatot folytatott a Signal IDUNA Biztosító Zrt.-nél (Signal Biztosító). Az ellenőrzés 2018. január 27-től a vizsgálat lezárásáig tartó időszakot tekintette át. Mint a jegybank feltárta, a biztosító a kárrendezési részfolyamatokban számos esetben nem szabott határidőt belső szabályzataiban, s elmaradt a későbbi ellenőrzéséhez szükséges adatok egy részének rögzítése is. Más esetekben viszont a társaság túllépte a belső szabályzataiban rögzített kárrendezési határidőket. Nem bizonyultak megfelelőnek a káreseményeknél a visszaélések utólagos kiszűrésére hivatott egyes információs és ellenőrzési eljárások sem.
Az MNB az informatikai (IT) biztonság kapcsán megállapította, hogy a Signal Biztosítónak frissítenie kell az informatikai és biztonsági kockázatokkal kapcsolatos nyilvántartását, illetve körültekintőbben kell eljárnia a magasabb kockázatúnak számító biztonsági incidensek kezelésénél. Az eddiginél szigorúbban kell kizárni annak lehetőségét is, hogy a biztosító egyes érzékeny belső adatait illetéktelenek megismerhessék.
A jegybank feltárta, hogy a biztosító egyik befektetési egységekhez kötött életbiztosításánál a kötvényesítési költségeket nem jogszabályszerűen jelenítette meg ügyfeleknek küldött levélben, nem tüntette fel a szerződés aktuális visszavásárlási értékét, illetve a szolgáltatási értéket éves egyenlegközlő tájékoztatóiban. Több esetben nem a tényleges beérkezési nappal rögzítette az ügyfélmegbízásokat sem.
A kötelezővel is gondok voltak
A kötelező gépjármű-felelősségbiztosításoknál (KGFB) a Signal Biztosító egyebek közt, számos esetben a kötvényt nem bocsátotta ki, vagy úgy tartotta a szerződést az ajánlattól eltérő díjjal nyilván, hogy nem tett javaslatot ügyfeleinek az ajánlat módosítására. Egyes esetekben a biztosító a jogszabályi határidőt túllépve küldte ki díjfizetési felszólító leveleit, illetve késett a szerződések A00 osztályba való visszasorolásával vagy a kötvénynyilvántartó és a kárnyilvántartó szerv értesítésével is.
A KGFB termékhez kapcsolódóan az elektronikus úton kiküldött ügyfél-levelek tárolása, a besoroláshoz kapcsolódó és a károsult kártérítési igénye elfogadásáról értesítő levelek megküldése, a függő biztosításközvetítőre vonatkozó tájékoztatás jogszabályban meghatározott tartalma terén, illetve a befektetéshez kötött életbiztosításainál az életbiztosítási termékismertető, az éves számlaértesítő és a kiemelt információkat tartalmazó dokumentum jogszabályban meghatározott tartalmával kapcsolatban állapított meg hiányosságokat.
